En 2015, environ 30% des insecticides contiennent des néonicotinoïdes (Tosi et al. 2016). Les néonicotinoïdes sont des insecticides qui se diffusent dans toute la plante, ils sont dits systémiques. En agriculture, trois substances sont fortement utilisées, l’imidaclopride, le thiaméthoxame et la clothianidine. Leur rôle est d’agir sur le système nerveux des insectes cibles et d'entraîner leurs morts.
Les produits phytosanitaires de la famille des néonicotinoïdes sont utilisés en traitements de semences (gaucho), notamment sur les betteraves, pour lutter contre les pucerons verts et noirs, vecteurs d’une maladie : la jaunisse de la betterave. Une telle maladie est extrêmement problématique pour les agriculteurs qui assistent à près de 50% de perte de leur production en betterave sucrière sans l’utilisation de ces produits en traitement de semences. D’un point de vue économique, l’ensemble de la filière sucrière Française, qui représente 450 000 ha, serait en danger (en plus d’être déjà en difficulté face à la concurrence brésilienne notamment) : les exploitations agricoles feraient faillite, les sucreries licencieraient près de 46 000 personnes.
D’un point de vue environnemental, les Néonicotinoïdes font débat, notamment du côté des apiculteurs et de leurs syndicats, comme celui de Dominique Mareigner, apiculteur et président du syndicat d'arrondissement de Reims “La Champagne apicole”. La filière apicole est caractérisée par “plus de 1.3 million de ruches” exploitées par 71 273 apiculteurs produisant 31 791 tonnes de miel en 2020. Ces derniers tirent la sonnette d’alarme depuis les années 90 en voyant leurs ruchers disparaître à toute vitesse. Des scientifiques tentent alors, par la mise en place de diverses expérimentations, de comprendre ce phénomène. Les abeilles domestiques, Apis mellifera, sont les sujets principaux des études sur les impacts des néonicotinoïdes sur la biodiversité. Les résultats des expérimentations sont sans appel : les produits phytosanitaires de la famille des néonicotinoïdes agissent sur le système nerveux central et comme perturbateurs endocriniens des abeilles. Les butineuses exposées, même à faible dose, ont de grosses difficultés à retourner à la ruche et s’épuisent en chemin, en effet les substances phytosanitaires utilisées agissent “en modifiant l’action des neurotransmetteurs et perturbent ainsi certaines fonctions essentielles pour l’abeille, telle la mémoire, le comportement ou l’activité motrice”. Des problèmes d’infertilité des mâles surviennent aussi, ne permettant pas le renouvellement des colonies. De manière plus générale, depuis l’autorisation de l’utilisation des néonicotinoïdes dans les années 90, 70% de la population d'insectes a disparu.
La loi crée l'Agence française pour la biodiversité. Dans le prolongement de la convention sur la biodiversité écologique conclue en 1992 à Rio et du protocole de Nagoya, le texte prévoit un régime d'accès aux ressources génétiques et de partage des ressources découlant de leur utilisation. Pour préserver la biodiversité dans les espaces aquatiques, la loi crée des zones en mer ou dans les fleuves qui protègent le cycle biologique de certaines espèces de poisson. La loi prévoit l'augmentation des sanctions à l'encontre des trafiquants des espèces protégées et une amélioration des échanges de données entre organismes compétents pour renforcer l'action collective afin de lutter contre le braconnage et l'extinction de certaines espèces animales. La loi introduit en droit français une approche du paysage qui tient compte de l'évolution des territoires au fil du temps, sous l'influence du milieu, des populations et des activités humaines. Un amendement interdit l'utilisation de produits phytopharmaceutiques contenant une ou des substances actives de la famille des néonicotinoïdes et de semences traitées avec ces produits à compter du 1er septembre 2018. Des dérogations à cette interdiction peuvent cependant être accordées jusqu'au 1er juillet 2020 par arrêté conjoint des ministres chargés de l'agriculture, de l'environnement et de la santé.
La loi biodiversité, voté le 8 août 2016, interdit depuis le 1er septembre 2018 “l’utilisation des produits contenant des néonicotinoïdes et des semences traitées avec ces produits [est interdite] en France”. Cependant des dérogations pouvaient être accordées jusqu’au 1er juillet 2020 sachant que 98% de la surface betteravière utilisait des semences enrobées d’insecticides.
De ce fait, les semis de betterave 2020 ont été les premiers à ne pas utiliser de néonicotinoïdes. Mais suite à un hiver 2019 et un printemps 2020 doux, le virus de la jaunisse a engendré d’importants dégâts (de 30 à 70% de perte de rendement).
Christiane Lambert, patronne de la FNSEA, livre son avis sur les néonicotinoïdes le 07 octobre 2020 lors d’une visite dans le Loiret. Pour Mme Lambert, la décision prise en 2016 concernant l’interdiction dans la loi de l’utilisation des néonicotinoïdes aurait conduit à une impasse. Or elle affirme que “la question qui se pose aujourd’hui, c’est de savoir si on va maintenir une filière et la sauver en en accélérant les transitions, ou la laisser tomber”. Elle argumente avec des chiffres, 46 000 emplois, 450 000 hectares, 40 à 60% de baisse de rendement. Pour elle, si rien n’est fait les agriculteurs ne ressèmeront pas de betteraves l’année d’après. Et par effet de domino il y aura une disparition de la filière betterave mais aussi des difficultés avec une surproduction de pommes de terre ou de lin. Elle conclut qu’il ne faut pas opposer économie et écologie mais qu’il faut trouver des compromis.
La position de Christiane Lambert ne date pas d’hier, déjà lors du débat “L’économie au secours de l’écologie, et vice-versa?” organisé par le Medef le 27 août 2020, elle a sèchement recadré l’eurodéputé écologiste Yannick Jadot sur le sujet. Pour elle, il faut prendre en compte le principe de réalité: « Sur 19 pays producteurs de betteraves, 14 pays ont réintroduit les néonicotinoïdes pour des raisons d’urgences sanitaire et économique, c’est une question de souveraineté”. Elle cite en exemple les industries Teisseire et Coca-cola implantées dans le Nord de la France “Parce qu’il y a du sucre”. Et évoque la concurrence avec les Belges et les Allemands qui n’attendent qu’une chose: “L’arrêt de la production sucrière en France pour fournir ces entreprises (…) Il y a un principe de réalité qu'il faut regarder ».
Julien Denormandie et Barbara Pompili ont donc dû le 03 septembre 2020, proposer en conseil des ministres en urgence une alternative pour sauver la filière betteravière française. Dès le 06 octobre l'Assemblée Nationale adopte en première lecture une loi qui réintroduit des dérogations limitées jusqu’au 1er juillet 2023.
Dans le camp de l’opposition à la réintroduction des néonicotinoïdes pour la filière betterave, Yannick Jadot, eurodéputé EELV, demandait le 05 octobre 2020 aux députés de ne pas voter cette loi. Il assure que les agriculteurs ont d’autres leviers pour se passer “de la pression des lobbies des pesticides”. Dans l’interview donnée à Europe 1, il évoque différents leviers agronomiques tels que l’augmentation des rotations, la présence de haies, de zones enherbées, réservoirs d’auxiliaires prédateurs de pucerons; il évoque également les décalages de semis. Pour lui le problème est dans la concurrence internationale.
Barbara Pompili, dans une interview donnée à Franceinfo, se dit “assumer complètement” la réintroduction temporaire des néonicotinoïdes. Elle dit ne pas vouloir “tomber dans le blanc ou noir” et que le point le plus important du débat est de savoir “si oui ou non on veut continuer à fabriquer du sucre en France métropolitaine?”. Enfin, elle assure que ce n’est qu’une “exception qui va durer très peu de temps, trois ans maximum”. Cela rejoint la date limite du 1er juillet 2023. Barbara Pompili a une position assez délicate à tenir, d’une part car c’était l’une des premières à défendre l’interdiction des néonicotinoïdes et d’autre part car après leur interdiction en 2018, elle doit présenter un projet de loi en 2020 qui les autorise pour la filière betterave. Dans une interview donnée à Franceinfo elle parle d’un “obstacle qu’ils essaient de passer pour ne pas tuer une filière entière en France” ce qui engendrerait l’importation de sucre étranger fait à l’aide de néonicotinoïdes, ce qui serait pour Mme Pompili “d’une hypocrisie totale”.
La loi du 14 décembre 2020 modifie cette disposition pour réintroduire des dérogations limitées jusqu’au 1er juillet 2023. Pour synthétiser, on remarque que les programmes voulant améliorer la biodiversité, la protection des abeilles ou encore maintenir la filière sucrière en France ne sont jamais combattus. Dans l’espace public, remettre en cause l’utilité du vivant ou l’importance de la filière betterave en tant que source d’emploi est impossible. Les programmes qui sont combattus ne portent que sur l’utilisation des néonicotinoïdes et plus précisément sur leur réintroduction. Dans ce cas, nous avons des acteurs qui vont être pour leur réintroduction (Bayer, C. Lambert), des acteurs qui vont être contre (Y. Jadot, D. Batho) et des acteurs mitigés qui bornent leur position dans le temps (J. Denormandie, B. Pompili). L’espace sémantique est donc divisé en deux blocs. D’un coté des programmes investis permettant aux acteurs d’emporter l’adhésion de l’opinion public et de l’autre coté des programmes plus débattus où se jouent les enjeux de la controverse.
Aujourd’hui encore, la problématique n’est toujours pas réglée. De nombreuses manifestations d’agriculteurs et d’anti-néonicotinoïdes ont lieu régulièrement depuis l’évocation de l’interdiction d’utilisation de ces produits, sans oublier les pressions des lobbies agrochimiques sur le gouvernement. Les politiques eux-mêmes sont partagés sur cette question entre les aspects économiques, environnementaux et sociétaux que cela implique. Au final, c’est aux scientifiques que revient la mission de trouver une alternative à l’utilisation du gaucho tout en assurant la bonne santé des pollinisateurs et des consommateurs. Selon le rapport de l’Anses, des alternatives commencent à voir le jour depuis mai 2021, l’Inrae bénéficie d’un budget de 5 millions d’euros (...) afin d’accélérer la recherche de solutions permettant d’éviter l’utilisation de ces néonicotinoïdes”, le débat n’est donc pas terminé. Dans un communiqué de presse du 22 septembre 2020, l’Inrae annonce que “Si des pistes prometteuses ont été identifiées, il n’existe pas à ce jour de traitements à l’efficacité comparable aux néonicotinoïdes opérationnels à grande échelle et il est indispensable d’amplifier les efforts de recherche et innovation” (Inrae, 2020).
We'd love to hear from you. Please send questions or feedback to the below email addresses.
Before contacting us, you may wish to visit our FAQs page which has lots of useful info on Tiki-Toki.
We can be contacted by email at: hello@tiki-toki.com.
You can also follow us on twitter at twitter.com/tiki_toki.
If you are having any problems with Tiki-Toki, please contact us as at: help@tiki-toki.com
Close